<div dir="ltr"><div>Sorry, I forgot to post the answer the day I've written it,<br><div><br></div><div>I did not fully understand your response, cause it's about uwsgi implementation details, but it seems you did confirm the problem, didn't you?</div>
</div><div>Do you have any estimates of when 2.1 would be out?</div><div><br></div><div>Thanks, Roberto!</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 11, 2014 at 11:26 AM, Roberto De Ioris <span dir="ltr"><<a href="mailto:roberto@unbit.it" target="_blank">roberto@unbit.it</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class=""><br>
><br>
>> Roberto, could you please give a comment on this? Thanks a lot!<br>
><br>
><br>
> oops, sorry, completely missed it, i will give a look tomorrow morning<br>
<br>
<br>
</div>first round:<br>
<br>
- start request for /index.html<br>
- set harakiri to 5 seconds<br>
- start request for /ws<br>
- re-set harakiri to 5 seconds<br>
- /index.html ends, harakiri set to 0 (race condition!!!)<br>
- all continues until the next request is managed...<br>
<br>
second round<br>
<br>
- start request for /ws (as idnex.html is no more needed)<br>
- set harakiri to 5 seconds<br>
- harakiri is now honoured ...<br>
<br>
<br>
Harakiri and multiple cores does not play well, but i am pretty confident<br>
we can find a solution in 2.1. Some idea ? (maybe it is enough to maintain<br>
the harakiri per-core instead of per-worker)<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
--<br>
Roberto De Ioris<br>
<a href="http://unbit.it" target="_blank">http://unbit.it</a><br>
_______________________________________________<br>
uWSGI mailing list<br>
<a href="mailto:uWSGI@lists.unbit.it">uWSGI@lists.unbit.it</a><br>
<a href="http://lists.unbit.it/cgi-bin/mailman/listinfo/uwsgi" target="_blank">http://lists.unbit.it/cgi-bin/mailman/listinfo/uwsgi</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>